Alexandre Melay, Docteur en Arts, esthétique et théorie des arts contemporains, Université de Lyon
Journée d’études des doctorant/e/s et jeunes chercheur/euse/s du PRSH
Université Le Havre Normandie, du 02 décembre 2021 : “Rentrer dans le moule ?”
Entre rétrospectivité et prospectivité. Héritages et trajectoires dans le processus de création artistique – Généalogie du Design
« On ne se définit pas par des positions, mais l’on se définit par des trajectoires »
– Michel Foucault
Dans la création contemporaine actuelle, l’idée selon laquelle le dépassement ou le glissement s’effectue par le passage d’un objet traditionnel à une forme contemporaine nouvelle se traduit par un processus de réinterprétation et de réadaptation qui vise à donner naissance à des formes nouvelles. Mais les appropriations du passé n’ont de sens que si celles-ci apportent de la nouveauté, si elles sont innovantes, si elles peuvent être de véritables leviers conceptuels pour le présent et le futur. C’est pourquoi l’héritage doit être un catalyseur, puisqu’il ne s’agit pas de restituer un passé, mais d’en établir une possible évolution dans un univers de plus en plus instable et incertain. Il s’agit pour cela de préserver en gardant une identité, se rattacher ainsi à l’histoire afin de mieux appréhender le futur ; le but étant de donner un chemin, une voie, une perspective pour l’avenir. Ainsi, la notion de forme est à comprendre comme un moule ou une matrice, qui se traduit par un processus d’adaptation, de glissement, de reprise. Et ce sont les formes, nombreuses dans le domaine artistique et particulièrement dans le design qui deviennent des archétypes, des modèles, des figures, qui permettent d’établir des liens capables de nourrir une réflexion quant à l’utilité de dépassement, mais aussi une certaine forme de projection, de vision possible pour le futur. De même, ces éléments précurseurs qui précèdent peuvent aussi annoncer la suite, ils sont comme des signes annonciateurs du futur, autant de messagers de ce qui est à présager, de ce qui peut leur succéder.
Dans cette sagesse du passé non figée, mais parfaitement vivante se déploie une généalogie qui ne saurait être figée, c’est pourquoi, même si les idées formulées jadis demeurent virtuellement présentes, au fil des siècles, elles se tendent à se figer et finissent par devenir inopérantes. Pour qu’elles reprennent vie, il est ainsi nécessaire qu’elles soient prises en charge, en d’autres temps et en d’autres lieux, pour être restituées dans leur fraîcheur originelle afin qu’elles soient transmises aux contemporains. Car, pour subsister, la tradition doit constamment être mise dans une perspective contemporaine. Et si la force du créateur est sa capacité à faire accorder, à faire coexister, ou à superposer des éléments qui sont opposés, le créateur cherche aussi à assimiler des nouveautés, tout en préservant des éléments anciens : une véritable culture des écarts, une esthétique de la superposition, un art de l’entre-deux. Ce tempérament en apparence contradictoire ou paradoxal permet cependant de pouvoir réaliser des créations originales ce dont reflète la création contemporaine actuelle. Par conséquent, la création se construit toujours par un mélange de différents éléments et la création devient le résultat d’un patchwork de couleurs et de saveurs aux influences venant d’horizons très différents. Dans un tel processus, ce qui semble être en jeu c’est le besoin de continuité, une forme de pérennité et de filiation chez certains créateurs avec l’idée d’un regard renouvelé sur l’histoire : non pas sur une histoire figée, mais au contraire une histoire qui invite au dépassement, à la nouveauté, à l’innovation ; un héritage susceptible de nourrir un processus de projet futur : c’est considérer la connaissance du passé pour reconstruire le nouveau, devise qui pourrait être celle du créateur contemporain, pour qui, l’acquisition d’une bonne connaissance de l’histoire de l’art, du temps passé, de la tradition, des formes artistiques anciennes, lui permet de prendre la juste mesure du temps présent, et d’agir en conséquence, en opérant par un détachement, un véritable dépassement, permettant de projeter des réalisations artistiques innovantes vers le futur : le créateur devient visionnaire, capable de transposer le passé en l’actualisant dans le présent afin de créer pour le futur. Car il semble bien que l’« avenir soit la projection du passé conditionné par le présent ».
Aujourd’hui, la création artistique se développe à l’aide de techniques contemporaines, d’aspects, de formes et d’effets traditionnels, qui visent à établir des connexions entre tradition et contemporanéité dans le but de comprendre comment les éléments traditionnels peuvent être empruntés, adaptés et transposés à la création contemporaine. Et c’est bien à travers la réutilisation et la réinterprétation de formes ou de systèmes établis dans le passé que des solutions ou des compositions plastiques peuvent prendre un sens et une valeur actuelle. Cette relecture de la tradition permet dès lors de tracer des lignes entre des traditions et des formes contemporaines, en établissant des liens, des notions de filiation et d’héritage, des analogies : ce que l’on pourrait appeler une idée de passage, de continuité, de transmission, de dépassement et d’évolution : car « il ne s’agit certes pas d’ignorer les exigences de la postérité, mais nous devons chercher à jouir davantage de l’instant. Il ne convient pas plus de mépriser les œuvres du passé, mais nous devons veiller à ce que notre conscience les assimile pleinement », rappelle Giedion. Si les « classiques » appartiennent au passé, pour se maintenir comme classique, il faut continuer à leur donner vie à chaque instant. Ainsi, ce travail de résonance de la tradition passe à travers l’étude des « classiques », de ces objets, figures, images, archétypes ; tous sont des vecteurs individuels et collectifs des valeurs qu’ils symbolisent, atteignant le statut d’objets archétypaux ou de prototypes artistiques. Ces objets, images, processus ou systèmes artistiques ne sont pas à copier, mais bien à comprendre afin de les dépasser.
Par une dynamique de transformation, et notamment à travers le concept de postproduction, les créations actuelles redécouvrent et réévaluent la culture passée pour être adaptée au monde actuel. Le passé est véritablement pensé comme une ressource de travail, puisqu’il s’agit de déterrer des ressources dans le passé comme des énergies pour les propulser dans l’avenir. En prenant des éléments qui ont été créés dans le passé, et en les interprétants dans le présent – même quand ceux-ci sont touchés par la culture technologique –, les créateurs ouvrent ainsi la voie vers d’autres systèmes en d’élaborant « des formules de vie et de pensée propres à surmonter les contradictions auxquelles l’humanité du XXe siècle est en proie, par un système non linéaire, qui permet une transition et une évolution ». Cette confrontation entre des strates historiques de natures différentes et son interaction avec son environnement contemporain, demeure sans doute l’étape la plus bénéfique pour réaliser des créations renouvelées.
Selon Siegfried Giedion, il s’agit d’accepter que « le passé n’est pas une chose morte, mais qu’il fait partie de notre existence », et qu’il ne s’agit pas d’occulter le passé, car l’« histoire fait partie intégrante de notre être ». Ainsi, l’on ne peut jamais vivre en se coupant tout à fait de notre tradition, et il n’y a pas de rupture, pas de négation du passé, pas d’avant-garde qui fasse table rase des traditions, car il n’est point de culture sans tradition. La continuité de la tradition est liée au processus évolutif de la culture elle-même, et son adaptation à d’autres concepts artistiques ou philosophiques a ouvert la voie à des créations plurielles et hybrides : extraits de fragments de formes historiques simplifiées dans le but de les appliquer librement et inconsciemment dans l’univers contemporain. Car l’enjeu est bien de voir « à travers », d’obtenir un sens perspicace par la connaissance du passé ; cela n’implique pas nécessairement une imitation, mais plutôt un regard rétrospectif et prospectif, qui vise à la création de nouvelles formes nouvelles, innovantes et parfaitement originales. Car le respect des codes anciens et son entretien n’empêchant pas les démarches innovantes demeurent une garantie à la créativité permanente. Par conséquent, il y a ici l’idée d’un « polytropisme » de la création contemporaine, qui va au-delà de la simple imitation, mais plutôt vers un réel dépassement.
À l’image de la société actuelle qui continue d’évoluer constamment, la création contemporaine elle-même navigue entre deux positions : entre la volonté de conserver sa tradition ancienne, mais aussi de s’inventer une nouvelle identité, en créant un nouveau « style » à partir des précédents, ou peut-être même les deux. Le renouveau du passé permet la naissance de formes artistiques complexes, ambiguës et hybrides où la tradition devient la matrice de la contemporanéité, avec l’idée d’une « nouvelle tradition » qui se doit se définir par l’innovation ou par une créativité sans cesse renouvelée : innovation matérielle, mais aussi innovation créative, idéologique et sociale. Cependant, utiliser les ressources traditionnelles pour qu’elles deviennent les éléments du futur devient intéressant si seulement ce retour constant vers les origines, vers les idées anciennes apporte du progrès – et pas nécessairement technologique. Par conséquent, il semble qu’il soit temps de dépasser le clivage entre tradition et contemporanéité devenu de plus en plus flou et transparent, et de dépasser les deux opposés : le plein et le vide, le long et le court, l’éternel et le temporel, l’intelligible et le visible, pour transcender et aller de l’avant en considérant la sagesse du passé comme pouvant être la solution, à condition que pour exister et être utile, celle-ci soit toujours mise dans une perspective contemporaine innovante.
Bibliographie
Bourriaud, Nicolas. Postproduction : La culture comme Scénario. Dijon, Les Presses du réel, 2009.
Flamand, Brigitte. Le design : essais sur des théories et des pratiques. Paris, Institut français de la mode, 2013.
Flüsser, Vilém. Petite philosophie du design. Belfort, Circé, 2002.
Focillon, Henri. Vie Des Formes. Paris, PUF, 2010.
Geel, Catherine. Les grands textes du design. Paris, Éditions du regard, 2019.
Giedion Siegfried. Espace, temps, architecture. Paris, Denoël, 1978.
Midal, Alexandra. Design : introduction à l’histoire d’une discipline. Paris, Pocket, 2009.
Papanek, Victor J., Alison J. Clarke, Emanuele Quinz, Robert Luit, Nelly Josset. Design pour un monde réel : écologie humaine et changement social. Dijon, Les presses du réel, 2021.
Vial, Stéphane. Le design. Paris, PUF, 2021.
Alexandre Melay
Artiste-plasticien diplômé de l’École Nationale des Beaux-Arts de Lyon et docteur en arts plastiques et théorie des arts contemporains de l’Université de Lyon. Artiste-chercheur, il consacre sa recherche aux esthétiques, aux imaginaires et aux expériences de l’Anthropocène, en explorant la relation entre les arts, l’architecture, le design avec les réalités constitutives et réflexives du monde contemporain. Ses recherches interrogent les formes de modernité et les phénomènes de mutations spécifiques à l’ère de la globalisation en abordant les thématiques et les problématiques symptomatiques de notre époque contemporaine où se mêlent le réel et l’artificiel.